Пользователь |
Сообщение: Обсуждаем реальную технику и оружие № 2 (Тема#64910) |
Mantazhneg
подполковник
С нами с 02.10.09
Посты: 2359
|
С чем не согласишься?
Это не замена БТР - никак. Задачи разные. Тайфун - мрап конструктивно.
Если кто их и получит - имхо это внутренние войска, полицейский спецназ. В армию их поставлять нецелесообразно. К современным БТР\БМП предъявляются такие требования, что Тайфун их просто не решит.
По новым БТР - разработки ведутся, просто никто не верует в госзаказ. Потому прототипов не выкатывают. Это не омерика, где привыкли понты качать и тратить на рекламу миллионы: надувному рынку нужны обороты капитала.
БТР 80А давно уже устарел, его "модернизация" до нужного уровня - почти полная переделка, это нерационально.
ПС "мелкокалиберная пушка" посмешил, спс
Отредактировано Mantazhneg 26.07.12 10:35. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
Debrovski..
майор
С нами с 22.07.11
Посты: 1380
|
По предназначения БТРов. Вырезки из вики-пруфа
Бронетранспортёр — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи. В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
БТР в основном разрабатывался как транспортное средство пехоты, в то время как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи поддержки пехоты огнём орудия и ПКТ в наступлении и обороне.
БМП и БМД отличаются от БТР лучшей защитой и более высокой огневой мощью. БТР же, имея колёсный ход, значительно превосходит их в скорости по дорогам с улучшенным покрытием.
В условиях Афганской войны среди личного состава мотострелковых подразделений БТР незаслуженно получили прозвище «жестянок». <...>
В этой связи стоит заметить, что основной задачей, которая ставилась перед проектировщиками БТР, было создание в первую очередь транспортного средства, быстрого, маневренного, надёжного.
Изначально БТР не рассчитывался на защиту личного состава от огня артиллерии и кумулятивных гранат, чему не могут противостоять даже большинство современных танков. Броня БТР рассчитана на защиту лишь от стрелкового оружия.
В условиях боевого применения при столкновении с активной противотанковой обороной противника БТР должны были быть выведены из под огня до момента подавления опасных огневых средств. Участие БТР в непосредственном боестолкновении с противником, имеющим средства поражения бронированных целей, не является его основной задачей. Его задача — перевозка личного состава. В исключительном случае, в целях защиты от внезапного нападения, экипаж (наводчик-оператор) БТР мог оборонять себя и личный состав огнем КПВТ и ПКТ.
Как бесят товарищи некоторые которые садятся в МТЛБ с ПКТ, их разбирает Намер, а затем возгласы:
"МТЛБ - дерьмо. Как и все дерьмо сделано в сраной\сраном\сраной Рашке\Совке\Хохляндии. Пока мы катаемся на МТЛБ без тепловизора с пукалкой ПКТ, Американцы катаються на Бредли у которого тепловизор, ПТУР, 25мм, зум, крутое бронирование....."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ребята, а вы чего то про БТР 80А? Теперь все перейдет на БТР 82. Пруфы выкладывал =)
Отредактировано Debrovski.. 26.07.12 10:47. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
izvil
подполковник
: Пермь
С нами с 22.02.11
Посты: 2603
|
ну вот мне лично странным кажется, все эти переходы между БТРами. все равно в них защита никакая. и как ты заметил они лишь "такси" и никак не оружие поддержки.
а наши пытаются "дистрофика" вооружить, чтоб он казался более опасным, а по сути он остается таким же "водителем такси"
Отредактировано izvil 26.07.12 10:51. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
izoiva
УГ
Возраст: 30
: Электросталь
С нами с 07.03.11
Посты: 8141
|
С чем не согласишься?
Это не замена БТР - никак. Задачи разные. Тайфун - мрап конструктивно.
Если кто их и получит - имхо это внутренние войска, полицейский спецназ. В армию их поставлять нецелесообразно. К современным БТР\БМП предъявляются такие требования, что Тайфун их просто не решит.
По новым БТР - разработки ведутся, просто никто не верует в госзаказ. Потому прототипов не выкатывают. Это не омерика, где привыкли понты качать и тратить на рекламу миллионы: надувному рынку нужны обороты капитала.
БТР 80А давно уже устарел, его "модернизация" до нужного уровня - почти полная переделка, это нерационально.
ПС "мелкокалиберная пушка" посмешил, спс :)
таки 30мм - мелкокалиберная пушка. не 152 мм же.
этот самый тайфун - по сути - тот же страйкер(по защищенности и целям применения) пехоту возить сгодится(защита кстати, выходит больше, чем на бтр80 - кабина 30мм держит, если верить производителю), вооружение - нет только ПКТ, если сравнивать с БТР80 в обычной комплектации.
так что классический БТР(т.е машина для доставки пехоты к месту боя и обратно, без ведения боя самой машиной) машина вполне сгодиться может.
тогда вырисовывается вполне полноценная концепция бронетехники - легкие узкопрофильные машины(тигр, тайфун, машины разведки и пр), и тяжелая техника для действия в составе танковой группы(БМП, БМПТ, и собственно, танки, ЗРК и прочее). посмотрим, короче - чего они сделают. ибо пока из опыта применения легких БТРов(тех же страйкров) видно, что их вооружения явно не хватает.
про тайфун можно почитать тут, если кому интересно:
http://twower.livejournal.com/617751.html
|
|
|
exe_74rus
старшина
Возраст: 48
: Челябинск
С нами с 21.07.11
Посты: 227
|
|
|
izvil
подполковник
: Пермь
С нами с 22.02.11
Посты: 2603
|
забавно ) зато наша БМП плавает и людей возит :-D )))
|
|
|
Mantazhneg
подполковник
С нами с 02.10.09
Посты: 2359
|
Не обижайся, просто я нигде еще не встречал такого выражения "мелкокалиберная пушка" Патентуй название, если че!
Само понятие пушка определяется именно калибром, который мелким быть не может в отношении таких орудий. "30 мм автопушка" вот такое определение более корректно. Если не ошибаюсь автоматической пушкой принято называть орудие калибром 23 мм и более (для советского военпрома). Как там за бугром - не знаю.
Интересно, насколько близка к истине эта зарисовка? С Абрамсом так же было?
Жалко Смита, чисто по человечески...
Отредактировано Mantazhneg 26.07.12 19:33. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
Dragon1988
капитан
Возраст: 35
: Рашка
С нами с 05.04.11
Посты: 723
|
Написать на нём на 50ти языках: "Я Боевая Машина Пехоты - я не танк! Пожалуйста, не стреляйте!"
ржууу
Отредактировано Dragon1988 26.07.12 19:44. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
izoiva
УГ
Возраст: 30
: Электросталь
С нами с 07.03.11
Посты: 8141
|
Не обижайся, просто я нигде еще не встречал такого выражения "мелкокалиберная пушка" Патентуй название, если че!
Само понятие пушка определяется именно калибром, который мелким быть не может в отношении таких орудий. "30 мм автопушка" вот такое определение более корректно. Если не ошибаюсь автоматической пушкой принято называть орудие калибром 23 мм и более (для советского военпрома). Как там за бугром - не знаю.
таки можно просто загуглить =)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B...
конечно тут сразу набегут граммар наци с толкованием того, что мелко- и мало- в данном случае разные приставки, ну да ладно.
на сколько я помню, в нашей традиции принято называть пушкой все, у чего диаметр ствола больше либо равен 20мм и превышает 40 калибров.
|
|
|
DeadWanderer
майор
С нами с 17.01.11
Посты: 1049
|
Превышает сорок калибров чего? Разбойников?
|
|
|
izoiva
УГ
Возраст: 30
: Электросталь
С нами с 07.03.11
Посты: 8141
|
Превышает сорок калибров чего? Разбойников?
калибров пушки, ага.
т.е 100мм пушка должна иметь длину 2000мм, иначе - гаубица.
но не забывайте, что все это довольно условно.
|
|
|
exe_74rus
старшина
Возраст: 48
: Челябинск
С нами с 21.07.11
Посты: 227
|
Превышает сорок калибров чего? Разбойников?
Длинна ствола превышает сорок калибров.
Т.е. для того чтобы считаться пушкой, орудие при калибре 23 мм, должно иметь ствол минимум 920 мм. 23*40=920мм.
Соответственно чем больше калибр тем длиннее ствол.
Примерно то же касается винтовок и карабинов.
Кстати то, что все называют автомат Калашникова, специалисты называют штурмовой винтовкой. А само понятие "автомат" у них отсутствует.
Отредактировано exe_74rus 26.07.12 20:44. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
Dread_UA
лейтенант
Возраст: 34
С нами с 18.07.12
Посты: 349
|
Еще чуть фоток 4ки.
Кстати десантный отсек вроде по просторнее стал. Да и выход через заднюю часть БТРа более безопасен для пехоты нежели вываливаться через боковые люки.
Оператора боевого модуля тоже выселили из башни под основную броню, что несомненно +
4ки проданные Ираку уже в строю.
Да и если уже пошла такая песня что БТРы должны быть более защищены то не проще ли уже покупать ТБМП да и все?
Народ божий давно уже понял что это правильное направление и клепает "Азхариты".
Отредактировано Dread_UA 27.07.12 06:16. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
Debrovski..
майор
С нами с 22.07.11
Посты: 1380
|
Тяжелые БТР - конечно классная идея. Забота о человеческих жизнях...солдат это чувствует.
Но легко-бронированные БТР тоже нужны, особенно для России\Украины, особенно МТЛБ, имхо...
|
|
|
Dread_UA
лейтенант
Возраст: 34
С нами с 18.07.12
Посты: 349
|
Маталыга себя уже не оправдывает. Вместо нее проще использовать различные MRAP'ы. Эффективнее будет.
|
|
|
BadMad
тренер - маньяк
: Caribbean Sea,Black Pearl
С нами с 16.02.07
Посты: 14282
|
Тяжелые БТР - конечно классная идея. Забота о человеческих жизнях...солдат это чувствует.
Но легко-бронированные БТР тоже нужны, особенно для России\Украины, особенно МТЛБ, имхо...
Не, ну тут ты не прав - "колесники" для транспортировки несомненно лучше по всем показателям, чем тягачи.Как минимум в вопросах скорости и маневренности.
|
|
|
Debrovski..
майор
С нами с 22.07.11
Посты: 1380
|
Почему себя не оправдывает? Объясни
|
|
|
Dread_UA
лейтенант
Возраст: 34
С нами с 18.07.12
Посты: 349
|
Но. Тяжелые БТР имеют несомненный плюс в защищенности экипажа и десанта.
Малатыга не эффективна, потому что тот же MRAP более быстр и обладает хорошей динамикой чего нельзя сказать про малатыгу. Туда же добавим более большой запас хода, уровень бронирования примерно одинаков но MRAP имеет V-образное днище которое как уже проверенно отлично защищает от СВУ вплоть до 152мм фугаса взрывающегося у него под задницей. И что самое интересное люди в нем выживают
Да и к тому же МТЛБ уже сама по себе стара как мир и ресурс модификаций исчерпан. 1964 год принятия на службу как ни как. Ее единственный плюс перед машинами вроде MRAP'a только в том что она умеет плавать
http://www.youtube.com/watch?v=ml27LRyFqR4
Отредактировано Dread_UA 27.07.12 11:25. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
Debrovski..
майор
С нами с 22.07.11
Посты: 1380
|
Почему себя не оправдывает? Объясни
-------------------------------------------------------------------
Ну пока есть дорога - беспорно бронеавтомобили лучше.
Но если начинается грязь, снег и прочее, тут уже МТЛБ нет равных....
Проходимость МТ-ЛБ невероятно высока, особенно МТЛБВ( с широкие гусеницами) у них давление на грунт 0,27 кгс/см2, меньше чем у человека [ пруф ]
В Чечне например машина подходила идеально.
Кучу модификаций, даже по ПР видно: "Штурм", "Стрела-10", с 30мм и тд..
Из Википедии:
Финляндия — 16 МТ-ЛБу, 98 МТ-ЛБВ, по состоянию на 2010 год
Швеция — 137 Pbv.401A, из них 56 Pbv.4020 по состоянию на 2010 год
то есть Скандинавские страны(кстати не бедные) с удовольствием держат у себя такой парк модернизированных под свой лад МТЛБ. Это же Северные страны, у них снега много, для них МТЛБ - идеальна.
Не ну реально, внутри места много, можно спокойно возить различные грузы, до 2500 кг или напихать до 11 человек. (Пруфа где читал не помню и не нашел, но вот есть картинка
. Как видно внутри сидит как минимум 7 человек, большой груз в коробках плюс еще один человек лежащий на них сверху и собака, ну и спереди неизвестно скольо еще человек). И все эти ребята с грузом благополучно доставляются по узким Кавказским Горным дорожкам, грязи и прочему...
Прибавь сюда традиционную надежность советских БТРов(тем более МТЛБ делали в Украине). Конечно недостатков куча(устаревший двигатель,бронирование,вооружение), но модификации делаються(как видно в ПР =) ), например
МТ-ЛБМ1 (Объект 6М1) — модификация МТ-ЛБМ с установкой нового двигателя, мощностью 300—310 л.с.
МТ-ЛБМ2 (Объект 6М2) — модификация МТ-ЛБМ от «Курганмашзавода» с установкой нового двигателя и трансмиссии.
Пруф - Вики
------------------------------------------------------------------------------------------
Картинка из пруфа
Видно что МТЛБ есть где использовать в России =)
Болота занимают на территории России около 2 млн км²; в Западной Сибири заболоченные земли покрывают до 50 % территории.
Лично мне кажется что МТЛБ надо использовать в качестве нечто среднего между Грузовиком и БТРом. В отличии от колесного грузовика сможет доставить груз туда куда грузовик тупо не доедет, пехоту туда куда БТР колесный не сможет. А там где есть дорога хотя бы уровня "деревни Петровка" то лучше колесные,хотя бы бронемашины, как вот предложил товарищь Дред. Но там где дороги тупо нету....тут начинаеться ниша МТ-ЛБ. Тут он рулит....
Прикрепления: 1.jpg (69.19 KB) 166 Просмотр(ы) Прикрепления: 2.jpg (76.04 KB) 153 Просмотр(ы)
Отредактировано Debrovski.. 27.07.12 12:35. Причина редактирования: Причина не указана.
|
|
|
izvil
подполковник
: Пермь
С нами с 22.02.11
Посты: 2603
|
дред просто не знает для чего создавались эти технические средства.
это так же как сравнивать вилку с ложкой, что лучше ?
как минимум тебе дред советую расшифровать названия мтлб и мрап. потом подумать для каких целей создовалась та и другая машина.
вот для чего они щас используются, это уже другой вопрос. и вопрос скорее всего глупости офицерского состава, и жлобства властей, жопящих денег на разработку нужных машин. (конечно причины и другие могут быть)
а таки мтлб прекрасно справляется с целью для которой она разрабатывалась. и думаю еще не один десяток лет будет справляться.
|
|
|